Samviten

Podcast har som et fristed hvor man kan ytre alt uten å tenke på etiske retningslinjer de siste årene blitt mer og mer populært. Med et økende antall podcastere og podcastlyttere har det oppstått en debatt om hva det egentlig er greit å snakke om, og om det burde være flere retningslinjer til stede, slik som det er i de mer tradisjonelle mediene. Hva er det egentlig greit å si i en podcast? 

Enkelte podcastere har, i likhet med sine forgjengere bloggere, fått gjennomgå for mangel på retningslinjer for sine publikasjoner. Debatten rundt bloggerne omhandlet hva som kunne publiseres og hvilket ansvar bloggerne skulle ha overfor følgerne sine. Hendelser fra de første månedene i 2019 har vist at det kan være aktuelt å innføre retningslinjer også for podcast. I en episode av podcasten Andersen og Jakobsen ble bloggeren Anne Brith Davidsen diskutert ganske fritt, og denne episoden var med på å igangsette debatten. Her kritiserer podcasterne blant annet hvordan Davidsen driver virksomheten sin, samt hennes eksponering av barna sine i sosiale medier. Podcasten fikk raskt tilbakemeldinger om at programlederne hadde gått over streken, og flere hevdet at det i episoden ble mobbet og utført personangrep. Grunnet massiv kritikk fra lytterne ble den aktuelle podcast-episoden slettet få timer etter den ble publisert. 

En av personene som engasjerte seg i debatten var bloggeren Funkygine. Hun publiserte selv et innlegg på sin blogg hvor hun langet ut mot en episode av podcasten Kvinneguidens venner for det hun opplevde som mobbing og uthenging av bloggeren Caroline Berg Eriksen. I episoden kritiserte de en bildeserie som Caroline hadde lagt ut på morsdagen og eksponeringen av barna hennes i sosiale medier. Et annet synspunkt i debatten fremkommer av talkshow-verten John Oliver, som i sitt program nylig omtalte temaet “public shaming”. Han beskriver at det enkelte ganger kan være riktig at offentlige personer blir utsatt for ydmykelse, slik at de innser at oppførselen deres er feil, og følgelig endrer denne. Han poengterer hvordan man som offentlig person har valgt å være en del av offentligheten, og derav også det offentlige ordskiftet, enten man liker det eller ikke.

Noe som ofte går igjen i debatten, er spørsmålet om hvorvidt kritikken kan regnes som mobbing eller uthenging. Hvor går egentlig grensen for mobbing? Definisjonen som blir brukt i skolen inkluderer blant annet mennesker som ikke har mulighet til å forsvare seg. Offentlige personer har ofte en stor plattform hvor de kan forsvare seg, med en tilhørende tilhengerskare. Hvor ender vi opp hvis vi har et samfunn hvor man ikke kan stille seg kritisk til offentlige personer og stille dem til ansvar for egne handlinger uten at det automatisk blir sett på som mobbing eller personangrep? Uthengig av enkeltpersoner slik som i podcasten Kvinneguidens venner og Andersen og Jakobsen er ikke greit, men jeg mener likevel at man som deltaker i det offentlige ordskiftet generelt burde bli bedre på å skille kritikk og mobbing. Mye handler faktisk om hvordan og når man tar opp ulike saker. 

Podcaster bidrar til en mer nyansert debatt, nettopp på grunn av at det er et medium hvor folk føler de kan snakke fritt – og fordi det er en kanal som tar opp mange saker som media ellers ikke setter fokus på. En annen fordel med podcast er at den gir mulighet for deltakelse i det offentlige ordskiftet uten å kreve masse teknisk utstyr. Det er denne lave inngangsterskelen som bringer oss til kjernen av debatten – bør podcast fortsatt ha frie tøyler, eller bør det være flere retningslinjer til stede?

Hvis det skulle blitt innført retningslinjer ville det vært nærmest umulig å få en god oversikt over hvorvidt de ulike podcastene fulgte disse eller ei. Grunnen til dette er at podcast som medium består av uhorvelig store mengder lydfiler som man måtte ha lyttet seg gjennom for å passe på at alle overholdt retningslinjene. Man kan også ta i bruk funksjoner som muliggjør det å rapportere podcaster eller episoder for eventuelt støtende innhold, men det vil likevel være mye materiale som må gjennomgås for å sjekke at det faktisk er brudd på eventuelle retningslinjer. I tillegg ville man fått mindre bredde i de offentlige debattene som podcastere kaster seg med i, bredde i debatter er viktig for en god debatt. La oss derfor la podcast være det fristedet det opprinnelig var, la oss heller oppfordre folk til å bruke sunn fornuft når de omtaler andre!

Illustrasjon: Aleidis Skua

Skribent